江苏姜堰法院强化庭审小结提升司法能力調查

江苏姜堰法院强化庭审小结提升司法能力調查,标签：社会调查报告,调查报告怎么写,http://www.5ijcw.com

庭审小结：从形式到实质的飞跃
——江苏姜堰法院强化庭审小结提升司法能力調查

　　问题：法官当庭不做小结弊病多

　　全国法官尤其是基层法院法官的工作任务重、压力大、付出多，但为什么法院裁判的公信度得不到大幅提高，当事人和社会有关方面对司法不公的反映仍然不少。其中一个重要的原因，就是因为法官在开庭过程中做纯粹的“中立者”、“被动者”、“旁观者”，没有对当事人的证据、诉求、对错等当庭做出评判，使得开庭流于形式；或者，只是蜻蜓点水浅尝辄止，态度不明朗，不敢当庭对当事人的争议焦点进行归纳、对证据采信与否进行认证评判。

　　针对这个问题，最高人民法院在第一个《五年改革纲要》中要求各级法院全面落实公开审判制度，增强司法的透明度，放权于独任法官和合议庭，等等。后来，很多法官对举证、质证都做到公正了，但是当庭认证、当庭小结做得还不够，致使审判活动中出现了一种现象，庭审中当事人双方公开举证、公开质证、公开辩论，法官却在庭下认证、庭下小结。在庭上不公开认证、不当庭归纳小结，不能叫公开审判，依然是审判中的“暗箱操作”。这种透明度不高、缺乏当事人监督制约的审判方式，其弊病也是很多的：

　　一是容易导致人情案和关系案，助长台下功夫，引起当事人和社会的猜疑。

　　二是法官注重听审，而非询审，精力容易分散，以致出现当事人在下面陈述辩论，法官在台上看其他材料。

　　三是对当事人双方无异议的事实不当庭加以归纳确认，增加了诉讼消耗，延长了诉讼时限。

　　四是法官对证据不当庭认证，让争议事实始终处于真伪不明状态，当事人不清楚举证是否到位，不利于庭审的顺利推进，不利于定分止争。

　　五是法官的司法能力受到公众普遍质疑，庭审民主性、说理性和亲和力不够，让人感到枯燥乏味，进而对法院的司法公正性产生怀疑。

　　六是让司法的终结性难以成为公众心目中的普通理念，当事人转而求助于非司法途径表达其自认为正当的诉求，不利于和谐社会的建设。

　　姜堰法院汤建国院长说，过去，社会上对法院判案感到很神秘，旁听群众在法庭上听得多的是当事人、律师或公诉人在唇枪舌战，听到法官的声音却很少。诉讼双方为取得胜利往往在法庭上拿出一堆证据，说出一堆道理，谁是谁非，对错与否，很少听到法官当庭摆经论道，评判是非曲直，也不知道法官心里怎么个想法，法官往往以一句“本案择期宣判”给人们留下悬念。最终，胜诉的当事人认为是自己碰上了好运，败诉的则往往满腹怨气，相关群众则对法律的公正心存疑虑。因此，涉诉上访的多了，缠讼投诉的多了，法院的形象差了，法律的权威低了。

　　为了消除当事人和群众的疑虑和误解，实现“公正司法，一心为民”的工作宗旨，增进社会对法院裁判的理解与信任，全国各地法院在实践中进行了不少富有成效的探索，并取得了很好的成效。概括起来，主要有三种形式：第一，判后答疑；第二，法官寄语；第三，附明法条。

　　判后答疑、法官寄语、附明法条等做法确实解决了很多前进中的难题，但它们都仍然无法替代庭审小结的功用。判后答疑等工作重心落在判后，好比亡羊补牢；而庭审小结是重心落在判前庭审中，更似未雨绸缪。

　　改进：重视庭审小结，释惑解疑在庭上

　　20xx年初，姜堰法院摒弃行政化的法官评价模式，尊重司法的特有规律和法官职业的自身特点，推行“以审判为中心，以法官为主体”的全新法官评价体系，其中显著举措之一，就是全面推行法庭审理中的庭审小结工作，把法庭庭审小结质量作为法官司法能力考核的主要内容之一。

　　汤建国院长与党组一班人经过调查论证后认为，为了适应新时期人民群众对司法工作的新需求，法院必须让当事人、律师和旁听群众当庭听到法官的声音——对当事人无异议的事实当庭予以确认，对当事人之间的争议焦点当庭进行回应，对当事人的诉求进行情理法的阐述，对当事人的对抗情绪、焦灼心理进行疏导缓冲——引导当事人当庭宣泄其内心的怨气、疑惑，回归平静与理性的状态，正确评价自己的诉辩主张和意见，激发其以平和方式解决纠纷的内在意向。此所谓当事人有理尽情地讲在法庭，有气尽情地释放在法庭，有疑尽情地提在法庭；法官则借助庭审小结这个平台，尽情地辩法析理，尽情地答疑解惑，尽情地当庭裁断。汤建国院长说，抓好庭审小结就是牵住了牛鼻子，回归了诉讼的本质功能，在法院与当事人、群众之间架构起沟通的桥梁。

[1] [2] [3] [4]  下一页

上一篇：县九年义务教育阶段学生中“留守儿童”教育情况调查报告