《烛之武退秦师》教案

《烛之武退秦师》教案,标签：高一语文教学设计案例,http://www.5ijcw.com
    《烛之武退秦师》发生在公元前630年,与城濮之战仅隔两年。因此,秦、晋围郑可以说是城濮之战的余波。
    四、初读课文,整体感知
    1、复述全文,从而理清文章思路。 
    秦晋围郑,郑危在旦夕,“若使烛之武见秦君,师必退”,佚之狐的力荐可谓慧眼识英雄。烛之武临危受命,夜缒而出,智说秦君,秦穆公心悦诚服,秦军乃还。晋文公面对风雨突变,亦毅然去之。郑国终于转危为安。
    ①秦晋围郑  千钧一发(开端) 
    ②郑伯求贤  临危受命(发展) 
    ③夜访秦伯  说退秦军(高潮) 
    ④晋候权衡  率师离郑(结局)
    2、人物形象
    五、再读课文,疏通文字,研讨问题  
    1、秦晋为何围郑?(用原文回答)开篇交待这些有何作用?  
    说明这次围郑主要是晋国想报复郑国,从而扩大其势力;而秦、郑之间并没有直接的利害冲突,且两国军队分地驻扎,这就为下文烛之武成功地离间秦、晋提供了条件,为下文的展开埋下了伏笔。  
    2、文章写烛之武在使命面前,先“僻”后“受”,有什么作用?  
    这段文字看似闲笔,却有重要作用:一是交代了烛之武的境况,是一个不被重用的老臣。二是委婉地批评郑伯不能用人,但在关键时刻,作为国君尚能接受规谏,诚恳负责,勇于自责。三是点明烛之武深明大义,以解国难为重。这一内容粗线条地勾勒出烛之武的形象,为下文写他奔赴国难的义勇精神作了必要的铺垫。   

www.5ijcw.com     3、郑伯说服烛之武使秦和烛之武说服秦伯退兵有何异同?  
    同:都从对方的切身利益出发。  
    异:郑  伯:直截了当          烛之武:迂回曲折  
    4、晋文公最后以“不仁”“不知”“不武”三条理由退兵,你怎样看待晋文公的退兵?  
    其实,“不仁”只是一个冠冕堂皇的借口,如果真讲“仁义”,当初就不会发兵攻郑。“不知”才是实质。“知”通“智”,这个“智”,是理智,就是对现实情况的客观分析,对动武后果的冷静判断。“以乱易整,不武”,胜负之数,难以意料。晋的退兵,说到底,也是一个“利”字起作用。  
    5、烛之武是如何巧退秦师的?  
    先讨秦欢心——以退为进;陈亡郑利晋——以害动秦;主存郑利秦——以利诱秦;责晋贪不义——大功告成。 
    本文写的是郑国在秦兵直逼城下的危急形势下一次成功的外交活动。烛之武这位出色的“外交家”在见到秦穆公之后,既非据理质问,又不苦苦哀求,而是以超此事件之外的姿态,动之以“利”,晓之以“理”,终于使趋“利”而来的秦兵,不仅立即避患而“退”,还反过来“与郑人盟”,派军队留守郑国,帮助郑国抗晋。  
    秦国为什么要行军千里,与晋国合打郑国呢?理由很简单:为了一个“利”字。既然秦国是为“利”而来,那么,烛之武便迎合其心理,从为秦国利益着想的角度,力劝秦国退兵,点醒了利令智昏的秦国国君。 
    第一,“亡郑”于秦无利可图。“越国以鄙远,君知其难也。”秦在西,郑在东,中间隔着晋国,秦要跨越晋国,把郑国的土地纳入自己的版图,作为自己的边邑,这是很难办到的。“亡郑”之后,郑国的土地不为秦所得,反为晋所有,结果是“邻之厚,君之薄也”,从而提醒秦国不可“亡郑以陪邻”。  

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页

上一篇：《鸿门宴》教案